# Исследовательская повестка

Открытые вопросы непрерывности, координации, адаптации и доказательств в автономных организациях.

Concept ID: axiomao:research-agenda
Language: ru
Status: proposed
Reference edition: 0.1
Canonical: https://axiomao.org/ru/research-agenda/
Published: 2026-10-14

## Вопросы, которые стоит проверять

Главный вопрос — что позволяет назначению и обязательствам организации сохранять согласованность при смене задач, сессий, агентов и среды. Связанные вопросы касаются конфликтов полномочий, устаревшей памяти, распределения ресурсов, независимости проверяющих и восстановления после действий с неизвестным внешним результатом. Это исследовательские вопросы, а не возможности, уже подтверждённые самим предложением Axiom AO или наличием соответствующих терминов в описании архитектуры.

Другие вопросы относятся к полезной автономности: когда переданное планирование улучшает результат, а когда добавляет затраты координации и ошибки? Сравнение должно включать простые альтернативы: одного компетентного агента, фиксированный рабочий процесс и работу под управлением человека. Более сложная организация не становится автоматически эффективнее. Необходимо измерять пользу в конкретных условиях и учитывать усилия, которые потребовались для сопровождения эксперимента.


## Проектировать содержательные эксперименты

Эксперимент по непрерывности может прерывать характерную работу и проверять, продолжает ли система нужное обязательство без повторения действия с неизвестным исходом. Эксперимент с памятью может менять авторитетную инструкцию и проверять сохранение истории без удержания прежних полномочий. Для обоих нужны заранее определённый ожидаемый результат и наблюдаемая запись действий, которая позволяет установить причину вывода о прохождении проверки.

Эксперимент по координации может изменять число или специализацию агентов при сопоставимых задачах и ресурсных ограничениях. Следует фиксировать качество результата, вмешательства человека, задержки, расход ресурсов и ошибки. Повторные испытания и ясное описание среды помогают отличить эффект архитектуры от удачного отдельного запуска. При невозможности обеспечить сопоставимость это ограничение нужно сохранить в интерпретации, а не скрывать за общей оценкой.


## Публиковать метод вместе с результатом

Исследовательская публикация должна раскрывать вопрос, версию системы, мандат, модели, среду, критерии приёмки, сравнение и существенные ограничения. Неудачные и неопределённые испытания важны: организационные сбои часто проявляются после внешне успешных действий. Выбранная демонстрация подтверждает узкий механизм, но не даёт оценки распространённости успеха. Полезно публиковать и условия отбора примеров, чтобы читатель понимал, какую часть наблюдений он видит.

Исходная литература предлагает взаимодополняющие среды: симулированный офис, длительное управление торговым автоматом, горизонты программных задач и автоматизированное исследование. Повестка должна осторожно связывать эти результаты и разрабатывать проверки уровня организации. Нельзя предполагать перенос успеха одной среды на любое назначение организации, особенно когда различаются инструменты, ответственность, длительность обязательств и доступность человеческой помощи при возникновении затруднений.


## Sources

- [Xu et al. (2024). TheAgentCompany](https://arxiv.org/abs/2412.14161)
- [Backlund & Petersson (2025). Vending-Bench](https://arxiv.org/abs/2502.15840)
- [Kwa et al. (2025; revised 2026). Measuring AI Ability to Complete Long Software Tasks](https://arxiv.org/abs/2503.14499)
- [Lu et al. (2024). The AI Scientist](https://arxiv.org/abs/2408.06292)

## Related

- https://axiomao.org/ru/evaluation-methods/
- https://axiomao.org/ru/literature/
- https://axiomao.org/ru/editorial-method/